(İSTANBUL) – Ekrem İmamoğlu, İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi İngilizce İşletme Bölümü'nden mezuniyetine dair diplomasının, yatay geçiş işlemlerinde usulsüzlük olduğu iddiasıyla İstanbul Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun 18 Mart 2025 tarihli kararıyla iptal edilmesine karşı dava açmıştı. İmamoğlu'nun avukatları, iptal kararının yetkili organ tarafından alınmadığını, Üniversite Yönetim Kurulu'nun yatay geçiş süreçlerinde yetkisinin bulunmadığını savundu. Ayrıca, geri alma işleminin işlemi tesis eden kurum tarafından yapılması gerektiğini, inceleme komisyonunun yetkin kişilerden oluşmadığını ve Yükseköğretim Kurulu'nun Girne Amerikan Üniversitesi'ni o dönem tanımadığına dair bir karar bulunmadığını iddia ettiler. Davacının hile veya idareyi yanıltma kastının olmadığını belirten avukatlar, işlemin üzerinden 35 yıl geçtikten sonra geri alma işleminin hukuki güvenlik ilkesini zedelediğini vurguladılar.İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü ise savunmasında, Üniversite Yönetim Kurulu'nun dava konusu işlemi tesis etme yetkisine sahip olduğunu belirtti. Rektörlük, İmamoğlu'nun yatay geçiş yaptığı 1990 yılında Girne Amerikan Üniversitesi'nin (University College Of Northern Cyprus) Yükseköğretim Kurulu tarafından tanınan üniversiteler arasında yer almadığını öne sürdü. Yükseköğretim Kurulu'nun o dönemde sadece Doğu Akdeniz Üniversitesi'ni tanıdığına dair birçok kararı olduğunu ifade eden Rektörlük, İmamoğlu'nun yatay geçiş yaptığı İngilizce İşletme İkinci Sınıf kontenjanının 10 kişiden 48 kişiye usulsüz bir şekilde yükseltildiğini ve davacının not ortalamasının 2.50 olması nedeniyle kontenjan koşulunu da sağlamadığını savundu. Bu nedenlerle yatay geçiş kararının ve buna dayalı olarak elde edilen mezuniyet ile diplomanın "yokluk ve açık hata" gerekçeleriyle iptal edildiğini belirtti.Mahkemenin kararı ve gerekçesiİstanbul İdare Mahkemesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi" koşulunu değerlendirdi. Yapılan inceleme sonucunda mahkeme, bu iki şartın birlikte gerçekleşmediği kanaatine vararak Ekrem İmamoğlu'nun yürütmeyi durdurma talebini oybirliğiyle reddetti.Karara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 7 gün içinde İstanbul Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itiraz başvurusunda bulunulabileceği belirtildi.Gökhan Günaydın: Mahkeme kararı, adaletin geldiği yeri özetlemesi açısından tarihi bir vesika niteliğinde.CHP Grup Başkanvekili Gökhan Günaydın, İstanbul 5. İdare Mahkemesi'nin Ekrem İmamoğlu'nun diploma iptali kararına ilişkin yürütmenin durdurulması talebini reddetmesine tepki gösterdi. Günaydın, sosyal medya hesabından şu ifadeleri kullandı:"İstanbul 5 inci İdare Mahkemesi, Ekrem Başkan'ın diploma iptali kararının yürütmesinin durdurulması istemini biraz önce reddetti. Mahkeme kararı, adaletin geldiği yeri özetlemesi açısından tarihi bir vesika niteliğinde.1- Davacı Ekrem İmamoğlu: tutuklu
2- Davacı Ekrem İmamoğlu avukatı Mehmet Pehlivan: tutuklu
3- Mahkeme Başkanı: Dilekçe kendisine ulaşınca, 23 maddelik araştırma yazısı istedi, YD kararı öncesi mahkemedeki görevinden alındı.
4- Mahkeme üyesi yargıç: Başkanla beraber onun da aniden tayini çıktı.
5- YÖK: Mahkeme Başkanı ve üyesi görevdeyken kendisine verilen bir aylık süre içinde yanıt vermedi, ek süre istedi, onlar mahkemeden uçurulunca 'yanıtını' gönderdi.
6- Kararda imzası olan heyet: Nöbetçi başkan ve üyeler karar verdi.
7- Aynı soruşturma dosyasına giren tek bir inceleme dosyası ile 41 kişi yatay geçiş nedeniyle şüpheli konumuna sokulmuşken, Yalnızca Ekrem Başkan hakkında ayırma (tefrik) kararı verildi ve kararın ertesi gün yine yalnızca Ekrem Başkan hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca İddianame düzenlendi.Geriye bir tek Adalet Bakanı Yılmaz Tunç'un çıkıp 'Türkiye bir hukuk devletidir' açıklaması yapması kaldı, orada da adetleri veçhile geç kalacaklarını sanmam!"
2- Davacı Ekrem İmamoğlu avukatı Mehmet Pehlivan: tutuklu
3- Mahkeme Başkanı: Dilekçe kendisine ulaşınca, 23 maddelik araştırma yazısı istedi, YD kararı öncesi mahkemedeki görevinden alındı.
4- Mahkeme üyesi yargıç: Başkanla beraber onun da aniden tayini çıktı.
5- YÖK: Mahkeme Başkanı ve üyesi görevdeyken kendisine verilen bir aylık süre içinde yanıt vermedi, ek süre istedi, onlar mahkemeden uçurulunca 'yanıtını' gönderdi.
6- Kararda imzası olan heyet: Nöbetçi başkan ve üyeler karar verdi.
7- Aynı soruşturma dosyasına giren tek bir inceleme dosyası ile 41 kişi yatay geçiş nedeniyle şüpheli konumuna sokulmuşken, Yalnızca Ekrem Başkan hakkında ayırma (tefrik) kararı verildi ve kararın ertesi gün yine yalnızca Ekrem Başkan hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca İddianame düzenlendi.Geriye bir tek Adalet Bakanı Yılmaz Tunç'un çıkıp 'Türkiye bir hukuk devletidir' açıklaması yapması kaldı, orada da adetleri veçhile geç kalacaklarını sanmam!"
