Kartalkaya yangını davasında sanık itfaiye erinin avukatı: İtfaiye eri burada yargılanırken Kültür ve Turizm Bakanlığı yetkilileri nerede soruyorum

Haber: Esra TOKAT

(BOLU) - Bolu Kartalkaya'da bulunan Grand Kartal Otel'de meydana gelen 78 kişinin yaşamını yitirdiği, 133 kişinin yaralandığı yangına ilişkin 19'u tutuklu toplam 32 sanığın yargılandığı davanın ilk duruşması, Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce beşinci gününde devam ediyor. Adliyenin yetersiz olması nedeniyle duruşma, Bolu Sosyal Bilimler Lisesi'nin spor salonunda yapılıyor.

Duruşma, tutuksuz sanıklardan Bolu Belediye İtfaiye Müdürlüğü'nde itfaiye personeli olarak çalışan İrfan Acar'ın avukatının savunmasıyla devam etti:

"İtfaiye eri burada yargılanırken Kültür ve Turizm Bakanlığı yetkilileri nerede soruyorum. Benim müvekkilim de soruşturma izni olmadan hakkında gözaltı kararı alınmış ve tutuklanmıştır. Demek ki soruşturma iznine gerek yok. Müvekkilim 8 kusuru bulmasa emin olun otel sahipleri ve yetkilileri olası kasttan yargılanamayacaktı.

"Kültür ve Turizm Bakanlığı'nden bir heyet gelmiş eksik bulamamış. Benim müvekkilim aynı gün tek başına sekiz eksik bulmuş"

Allahın hikmeti ne büyük ki aynı gün Kültür ve Turizm Bakanlığı'nden bir heyet gelmiş ve bir eksik bile bulamamış. Ama benim müvekkilim aynı gün tek başına sekiz eksik bulmuş. Gözleminde de yangın kapılarının mevzuata uygun olmadığını da açıkça belirtmiş. Burada itfaiye erine "Sen bu eksiklikleri niye bildirmedin?" diye bir soru görev dahilinde değil. Görevi denetlemektir ve bunu da layıkıyla yaparak eksiklikleri tespit etmiştir.

White Fox konusuna gelirsek, orası ayrı bir işletme. Bolu Adliyesi'ni düşünün oradaki bir kafede yapılan denetim Bolu Adliyesi'ni ilgilendirmez. İlgilense o zaman bizim adliyemizde de sorun var. Milyoner şirket sahibi ile eksiklikleri tespit eden itfaiye eri aynı şekilde 'olası kast' ile yargılanıyor. Benim vicdanım bunu kabul etmiyor. Bu hakkaniyete aykırı bir durum. İtfaiye eri zaten bir kamu çalışanı ve mevzuata uygun hareket eder. Buna göre müvekkilimin eksiklikleri bir kamu kurumuna bildirme zaruriyeti yoktur. Müvekkilim yüklenmeyen bir yükümlülüğü yerine getirmediği için suçlanamaz. Biz bilirkişi raporunu kabule etmiyoruz. İtirazımızı sunacağız. Kaç yıllık otele kaç tane kurum gitmiş, kimse bir eksik bulamamış. İrfan Acar tek başına gitmiş, eksiklikleri bulmuş ve bunu da otele bildirmiş. Ben müvekkilimin yalnızca kanun önünde değil, vicdanlarda da aklanacağını düşünüyorum."

Müşteki avukatları Acar'ın tutuklu olarak yargılanmasını talep etti

Duruşmada söz alan müşteki ve müşteki avukatı Yüksel Gültekin, sanık Acar'a "Burada bakanlığın da belediyenin de olaya dahli olan tüm personelleri olası kasttan yargılanmalı. Huzurdaki sanık namuslu ve dürüst şekilde tutanağını tutmuş. İki kere denetime gitmişsiniz. Birisi 16'sında birisi de 28'in de. Bu aralarda Kadir Özdemir'i neden aradınız? Kadir Özdemir ile aranızda ekonomik bir bağlantı var mı? Banka hesaplarının incelenmesini istiyorum. Menfaat ilişkisi olduğunu düşünüyorum" sorusunu yöneltti.

Acar ise "Otele giderken aramışımdır, başvuru yaptıklarını gördüğümde aramışımdır. Her görüşmemizi hatırlamıyorum. Denetim başvurusu yapanlar da bizi ararlar bunlar hep standart şeyler. 'Bunları yaptık, yapmadık' diye ararlar. Kadir Özdemir ile menfaat ilişkim yoktur. Ben de banka hesaplarının aynı şekilde incelenmesini talep ediyorum" yanıtını verdi.

Huzura çağrılan tutuklu sanık Kadir Özdemir de Acar ile yapılan telefon görüşmeleri hakkında "Sürecin hızlanması için, alınacak belgelere ilişkin, harç yatırılacakmış onun için aramışımdır" beyanında bulundu. Duruşmada, White Fox isimli kafeye otelden giriş olup olmaması üzerine tartışıldı. Sanık Acar kafeye dışardan girdiğini beyan ederken otel içinden girişin olduğunu görmediğini ifade etti.

Müşteki avukatları Acar'ın tutuklu olarak yargılanmasını talep etti. Savcılık ise henüz dinlenmeyen sanıklar olduğu için talebin sonra değerlendirilmesini istedi.